1. 依據日刊港都新聞本(2021)年7月21日報導辦理。
2. 日本經濟調查協議會（日經調）第3次水產改革委員會（小松正之委員長）於本年7月 16 日召開的第2次委員會，相繼提出有效利用養殖場等，以及要求政府加強對漁業協同組合(漁協)的指導。與會代表指稱對漁協制度行政指導不足，另認為政府應加強對漁協指導，非以漁協相關者為中心的漁業調整委員會，而是與第三方委員會討論如何利用海面等，認為：「應廣泛聽取利害關係人意見」。。
3. 曾任山口縣水產振興課長的有薗真琴（水產分析員）當天發表演講，評價去年12月施行的修正漁業法應廢除養殖漁業權的優先順位，指出過去漁業權優先給漁協，因此有意參與遊樂休閒漁場等的民間養殖業者，須依漁協意向而被排除在外的案例。另2次大戰前明治漁業法制定時，產生靠漁業權借給他人賺取不勞所得的「不出海漁師」，戰後仍有從事捕魚者過多問題，為能以民主方式解決該等問題，須用已定權利優先順位做排解；另認為戰後當時問題已解決，目前漁業者數量減少反成問題，優先順位的必要性已減弱。
4. 有薗先生認為，即使目前法律修訂後，應正視漁協仍擁有幾乎所有的漁業權問題；即使在新海域設置漁業權或有效利用現有小塊遊樂休閒漁場，極可能因漁協反對而挫敗。根據修訂後漁業法，各都道府縣政府(縣政府)授予漁業權對象所訂標準，擔心所謂的「適當及有效」與「最有利於當地漁業發展」等模糊概念；「制定和公佈客觀性審查標準並適當地運用，修訂後法律實質上，縣政府不批准新漁場時，農林水產大臣可建議進行必要修正，這才是國家應該做的事。」
5. 有關漁協強力發聲之漁業權制度，有關提案表示：「封閉無法因應當前社會經濟，不久將來有必要廢除，並改為由國家和縣政府管理的許可漁業。且非由漁業調整委員會，而是由廣泛利益關係人參與的第三方外部組織，建立海面多元利用體制」。且有關野生水產品，被認為：「因視為無主物，民法上偷捕漁獲物也是偷捕者的所有權，因此定位為非無主物屬全民共同財產」，要求水產政策應向全民開放。
6. 其他委員表示：「很多漁業現場的人都不了解修法內容，運用也沒變化（即使執行後），養殖許可證事實尚未獲漁協同意，幾乎無法獲得。基本上漁協無法期待金錢收入則反對，在漁協總會全會一致原則都是調整人際關係，反對的理由合理性不足，有必要明確縣府行政權對漁協進行指導，因此定義海洋資源為全民共有不可欠缺」。另指稱「雖非漁協權利，未來新開發漁場時，近海養殖也被認為須漁協同意之可能性高，此將阻礙養殖發展，水產廳不應放任漁業權予縣政府，應提出漁協不同意時的指導方針」等。
7. 按我現行漁業法漁業權制度係仿效舊日本漁業法，對漁會及現有經營者似較有利，不利企業參與新型投資，為使產業永續發展，似應思考制度性變革。

備註:經濟部駐外單位為利業者即時掌握商情，廣泛蒐集相關資訊供業者參考。國際貿易局無從查證所有訊息均屬完整、正確，讀者如需運用，應自行確認資訊之正確性。